Los ministros planean rechazar las principales recomendaciones de una importante revisión de la estrategia alimentaria de Inglaterra, ya que Boris Johnson busca recuperar el apoyo de los parlamentarios de derecha y evitar golpear a los hogares con nuevos gastos en la disaster del costo de vida.

La revisión, dirigida por Henry Dimbleby, fundador de la cadena de restaurantes Leon, fue encargada en 2019 por Michael Gove y fue anunciada como la primera evaluación independiente de todo el sistema alimentario de Inglaterra en 75 años.

Dimbleby emitió el segundo de dos informes el año pasado y pidió cambios urgentes en la producción de alimentos británica con el objetivo de luchar contra la obesidad y el cambio climático.

El lunes, el secretario de Medio Ambiente, George Eustice, dará a conocer el libro blanco de Estrategia Alimentaria del gobierno, la respuesta oficial a la revisión dirigida por Dimbleby.

Pero un borrador del documento, visto por el Monetary Occasions, rechaza las recomendaciones de Dimbleby de introducir un impuesto de reformulación del azúcar y la sal, garantizar los subsidios agrícolas hasta 2029 o invertir 1.000 millones de libras esterlinas en innovación en el sistema alimentario.

El rechazo es el último ejemplo de cómo el gobierno de Johnson se aleja de las políticas percibidas como “poco conservadoras” o “antiempresariales” mientras el asediado primer ministro, que sobrevivió a un voto de confianza por solo 59-41 por ciento el lunes, intenta reconstruir el apoyo dentro su fiesta.

El borrador del libro blanco, con fecha de mayo de 2022, cube que el gobierno acepta “gran parte del análisis” y “la mayoría de las recomendaciones” en la revisión de Dimbleby.

Los ministros planean impulsar iniciativas como informes de salud obligatorios para las grandes empresas de alimentos y apoyo a proteínas alternativas como los sustitutos de la carne a base de plantas y la carne cultivada en laboratorio.

Pero rechazaron su pedido de un nuevo impuesto de £3 por kilogramo de azúcar y £6 por kilo de sal vendida para uso en alimentos procesados, restaurantes y catering.

Dimbleby había dicho que la medida podría recaudar entre 2.900 y 3.400 millones de libras esterlinas al año, y parte de esos ingresos se utilizarían para comprar frutas y verduras frescas para familias de bajos ingresos.

Los funcionarios del gobierno dijeron que sería políticamente tonto introducir el nuevo impuesto ya que los hogares luchan con una disaster más amplia del costo de vida. “Incluso [Dimbleby] se da cuenta de que no puede hacerlo ahora que las familias están bajo presión”, dijo uno.

La medida se produce semanas después de que los ministros optó por retrasar las medidas para frenar las promociones y publicidad de comida chatarra que debía entrar en vigencia en octubre, nuevamente citando la disaster del costo de vida.

Dimbleby instó al gobierno a garantizar el presupuesto precise para pagos agrícolas hasta 2029 para ayudar a los agricultores a hacer la transición a métodos más sostenibles. Sin embargo, el borrador del documento ignora esta solicitud y repite una promesa de preservar el presupuesto en el parlamento precise, o hasta 2024.

Un aliado de Eustice dijo: “No queremos atar las manos de un futuro gobierno”.

El documento tampoco acepta una recomendación de que el gobierno destine mil millones de libras esterlinas para la innovación alimentaria, aunque los ministros planean establecer un “Centro What Works” para recopilar evidencia sobre nuevos métodos agrícolas, otra de las concepts de Dimbleby.

El libro blanco no adopta una recomendación para etiquetar los alimentos con su impacto ambiental, pero promete cambios en el etiquetado relacionados con la salud y el bienestar animal.

El informe ha sido reescrito desde la invasión rusa de Ucrania con un mayor énfasis en la seguridad alimentaria. Declara que el Reino Unido tiene una alta autosuficiencia en trigo, carne de res, leche, cordero, aves y zanahorias, con una “proporción de producción a suministro” whole de alimentos en un saludable 74 por ciento.

Pero el gobierno impulsará una mayor producción de ciertos productos, como pepinos y tomates, que actualmente provienen en su mayoría del exterior. El informe argumenta que la producción nacional podría aumentar mediante un mejor uso de los invernaderos.

Rob Percival, jefe de política alimentaria de Soil Affiliation, dijo que el libro blanco “no period lo suficientemente ambicioso y representa una gran oportunidad perdida”.

Louisa Casson, jefa de alimentos y bosques de Greenpeace Reino Unido, dijo: “Los ministros han hecho la vista gorda a la gran mayoría de las recomendaciones en la revisión independiente que ellos mismos encargaron. Están ignorando a la ciencia y a sus propios expertos”.

Dimbleby se negó a comentar. Defra, el departamento de medio ambiente, también se negó a comentar.